Corrupción en el Servicio de Contratación Pública de Guillermo Lasso en Ecuador entregado a Xavier Hervas
Corrupción en el Servicio de Contratación Pública de Guillermo Lasso en Ecuador entregado a Xavier Hervas
De acuerdo a la información suministrada por fuentes anónimas a nuestra sala de redacción, hemos podido conocer del siguiente caso de corrupción ocurrido durante los primeros meses del gobierno de Guillermo Lasso en Ecuador, en cuál estarían involucrados el excandidato presidencial Marcelo Xavier Hervas Mora y su binomio a la vicepresidencia María Sara Jijón Calderón.
En el año 2021 la empresa Maquinaria y Vehículos, S.A. (MAVESA), aprovechando la privilegiada relación entre sus accionistas: Kleber Macleri Vaca Garzón, Presidente Ejecutivo y representante legal; Olga Inés Rodríguez Mera, Presidente del Directorio; y Mauricio José Bermeo González, apoderado especial; junto a los dirigentes políticos de la Izquierda Democrática: Marcelo Xavier Hervas Mora, ex candidato presidencial, y su binomio como vicepresidenta María Sara Jijón Calderón, actual directora del Sercop, se asociaron ilícitamente y se coludieron para recibir fondos públicos provenientes de un proceso de contratación para la compra de volquetas y maquinaria pesada, requeridas por varias entidades contratantes del sector público como alcaldías y prefecturas que en este portal publicaremos.
En este punto es necesario recordar que estos dirigentes políticos tienen el control del Sercop, gracias a las gestiones del gobierno de Guillermo Lasso quien se los entregó a cambio de los votos necesarios para dominar la Asamblea Nacional.
Volviendo con la denuncia, el catálogo electrónico habilitado por el Sercop contempló la licitación de volquetas de 8, 10 y 12 m3 de capacidad, que fueron ofertadas por los proveedores: Austral Cía. Ltda.; Corporación Proauto S.A.; Foton del Ecuador Sociedad Civil y Comercial; y, Vehículos y Camiones Centro Sierra S.A.; con características homologadas para ser adjudicada mediante un proceso de subasta inversa electrónica. Sin embargo, se pudo determinar que la empresa MAVESA, a través de una habilitación ilegal de excepciones de compra de bienes catalogados expedida por el Sercop, ofertó en contratación directa volquetas de 7 m3, 8.5 m3 y 14 m3 de capacidad, y aún cuando tenían características técnicas similares a las volquetas catalogadas para la licitación pública, no obstante, una investigación determinó que las volquetas ofertadas fuera del catálogo electrónico, se cotizaron con un valor promedio de sobreprecio del 52,17% de su valor.
En la investigación del delito de asociación ilícita, también se pudo determinar que más allá de la participación directa de la ex binomio de Xavier Hervas, María Sara Jijón Calderón, como Directora General del Sercop, se encuentran otros funcionarios tales como: Efraín Santiago Betancourt Vaca, Coordinador Técnico de Catalogación; y, Diego Fernando Rosero Chávez, Director de Catálogo Electrónico.
Se evidenció que la empresa MAVESA no solamente entregó el 40% del total del sobreprecio a los funcionarios del Sercop, vale decir, la ex binomio de Marcelo Xavier Hervas Mora, María Sara Jijón Calderón; Diego Fernando Rosero Chávez, Director de Catálogo Electrónico; Efraín Santiago Betancourt Vaca, para que habilitaran ilegalmente los procesos de excepción y se pudiera llevar a cabo la adquisición de volquetas evadiendo el catálogo electrónico, sino que, además, chantajearon con beneficios económicos a las autoridades de varios gobiernos autónomos descentralizados, para que evadieran el catálogo electrónico habilitado por el Sercop y decidieran la compra de sus volquetas, con lo cual también se configuraría el delito de “cohecho activo”.
En este sentido, la investigación determinó que los gobiernos autónomos y descentralizados que aceptaron comprar las volquetas de MAVESA, simularon en sus informes condiciones favorables para el Estado y recibieron una comisión de alrededor del 60%. Por ejemplo, es el caso del alcalde del Gobierno Autónomo y Descentralizado del Cantón Valencia, Celso Guillermo Fuertes Sojos, quien consideró como “la mejor oferta” para la adquisición de cuatro volquetas de 14 m3 de capacidad al modelo FSIELD, marca Hino, por USD 139.758,00 cada una, descartó la propuesta de la misma volqueta pero de la empresa Teojama Comercial S.A., valorada en USD 127.990,00.
Una situación similar se presenta con el alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del Cantón Archidona, Telmo Andrés Bonilla Abril, quien consideró la oferta de cuatro volquetas valoradas en el catálogo electrónico en USD 102.678,00 cada una, pero que fueron adquiridas fuera del catálogo electrónico en USD 145.000,00 cada una, lo cual refleja un sobreprecio de 42.322,00 por cada una de las volquetas adquiridas.
En el caso de la Provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas, la prefecta del Gobierno Autónomo Descentralizado, Yohana Yadira Núñez García, aceptó la venta de tres volquetas ofertadas por el grupo MAVESA en USD 174.992,00 cada una, pero que su valor en el catálogo electrónico era de USD 102.678,00, por lo cual el perjuicio para el Estado ecuatoriano fue de USD 72.244,00 por cada una de las volquetas negociadas.
El alcalde del Gobierno Descentralizado Municipal del Cantón San Pedro de Guaranda, Luis Medardo Chimbolema Chimbolema, negoció un proceso de contratación de dos volquetas con un precio unitario en el catálogo electrónico de USD 102.678,00, pero que fueron adquiridas en por el monto de USD 165.000,00 cada una, causando un perjuicio al Estado ecuatoriano de USD 62.322,00 por cada volqueta adquirida.
Asimismo, el alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal Intercultural del Cantón Pujilí, Luis Ugsha Illaquiche, realizó un proceso de contratación de tres volquetas con la empresa MAVESA por un monto de USD 145.000,00 cada una, mientras que el precio unitario disponible en el catálogo electrónico era de 102.678,00 cada una por las mismas volquetas, causando un daño patrimonial a la nación de USD 42.322,00 por cada volqueta.
En el caso del Prefecto del Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de Cotopaxi, Jorge Gonzalo Guamán Coronel, realizó proceso de contratación de una volqueta a la empresa MAVESA por USD 92.500,00 cuando su valor en el catálogo electrónico era de USD 79.890,00, con lo cual se evidencia un sobreprecio por UDS 12.610,00.
Por otra parte, el alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del Cantón Pedro Vicente Maldonado, Walter Fabrisio Ambuludi Bustamante, realizó un proceso de contratación con la empresa MAVESA por una volqueta valorada en USD 180.000,00, sin embargo, su valor en el catálogo electrónico era de UDD 102.678,00, por lo cual el daño causado a la nación con esta adquisición fue de USD77.322,00.
El alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal, Intercultural y Plurinacional del Cantón Arajuno, César Neftalí Grefa Aviléz, realizó un proceso de contratación con la empresa MAVESA por una volqueta valorada en el catálogo electrónico en USD 102.678,00, pero que fue adquirida en USD 145.000,00, lo cual refleja un sobreprecio de USD 42.322,00.
La prefecta del Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de Orellana, Magaly Margoth Orellana Marquínez, realizó un proceso de contratación con la empresa MAVESA por una volqueta por el monto de USD 167.550,00, mientras que su valor en el catálogo electrónico era de USD 102.678,00, se evidencia un sobreprecio de USD 64.872,00.
Finalmente, el caso del alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del Cantón Puyango, José Hernán Encalada Elizalde, quien también realizó un proceso de contratación con la empresa MAVESA para una volqueta valorada en USD 159.166,67, siendo su valor en el catálogo electrónico de USD 102.678,00, causando un daño patrimonial de USD 56.488,67.
A continuación mostraremos una tabla con los códigos de los procesos, las entidades contratantes, el monto de los precios ofertados por el Grupo MAVESA, el monto de los precios de las volquetas disponibles en el catálago electrónico y el sobreprecio por unidad:
En total, los sobreprecios en los procesos de contrataciones sospechosas ascienden a USD 993.567,67, nos preguntamos ¿a dónde va esa diferencia?, ¿qué están haciendo las autoridades en Ecuador al respecto?
Y así le dan al personal miseria de utilidades eso también deberían investigar porque en este momento están dando un retroactivo
ResponderBorrar